La Epistemología vista desde diferentes lineamientos

Karl Popper

Su teoría con relación al conocimiento a través de la ciencia consta en que las teorías no pueden ser comprobadas al contrastarlas con la realidad, en palabras de Popper las teorías no pueden ser nunca verificadas empíricamente. El dice que sin importar el número de pruebas que se tenga para intentar probar una teoría, no se puede tener la certeza de que más adelante se van a encontrar cosas que sean incompatibles con la teoría, de este modo menciona que probarla por medio de muchas particularidades, lo único que se logra es no refutar la teoría, mas no comprobarla. Popper realiza una crítica amplia contra los inductivistas, que partían de particularidades para generar conceptos universales, además de que utilizaban criterios empíricos para la verificación de sus teorías.

Popper dice que aunque una teoría no pueda ser verificada, así se tenga un conjunto numeroso e pruebas, esta si puede ser falseada, en la medida en que exista un hecho que vaya en contravía, este la hará ver como falsa, así mismo Popper dice que no se deben buscar certezas pero si verdades. 

Thomas Kuhn

Kuhn propone un esquema para explicar el proceso científico para llegar al conocimiento. Partiendo desde la aparición de las primeras ideas hasta la conformación de un paradigma. Para ello utiliza los siguientes estadios o conceptos: en primer lugar aparece la preciencia, fase en donde se ubican las primeras ideas sin estar constituidas y muy organizadas; en segunda instancia aparece el concepto de ciencia normal, el cual hace referencia al ordenamiento y clasificación de las primeras ideas, al igual que un enriquecimiento de las mismas, generando así ciencia; luego se encuentra con una crisis científica, en donde los errores y contradicciones dan lugar a un estado crítico y de posible renovación de acuerdo con el paradigma que se esté rigiendo; seguido a esto surge un espacio para la revolución científica que da lugar a una evolución acelerada y que puede producir un nuevo paradigma; por último se encuentra la ciencia extraordinaria que se basa sobre el nuevo paradigma científico y está en nivel evolutivo superior.

Imre Lakatos

Lakatos maraca una diferencia con Popper, a pesar de que fue su alumno. Menciona que por el hecho de encontrarse con una controversia a ante una teoría, esta no debe desecharse, o en términos de Popper falsearse, si no que por el contario debe darse un tiempo para afinarse mientras se continua en la búsqueda de nuevas cosas para mejorarla, ya que según él es mejor tener una teoría con anomalías que no tener ninguna. Con esta base, Lakatos propone que sólo debe rechazarse una teoría T, cuando se llenen los siguientes requisitos:

· Otra teoría T' encierra mayor contenido empírico que T, o sea que predice hechos nuevos no anticipados por, o hasta incompatibles con, T.

· T' explica todo lo que explicaba T.

· Parte del exceso de contenido de T', sobre T se confirma.

Sobre esta base Lakatos propone que el punto de comparación no deben ser teorías aisladas sino más bien conjuntos de teorías, generados por modificaciones sucesivas de sus predecesores, que de todos modos se conservan. A estos conjuntos de teorías afines Lakatos los denomina programas científicos de investigación. Hay dos tipos de programas científicos, los progresistas y degenerativos. Un programa es progresista cuando su avance teórico anticipa a el avance empírico, cosas que hablaría de una teoría de gran nivel, pero si sucede lo contrario el programa es degenerativo.