ciencia con conciencia comun

Para el ser humano la ciencia ha sido el elemento principal para avanzar en términos evolutivos. Esto ha proporcionado mejoras en muchos aspectos vitales para el hombre, como la salud, la educación, la vivienda, etc. Sin embargo, este hecho ha dado como producto un gran poder. También, la ciencia se ha usado para el dominio y sometimiento de otros seres humanos mediante la guerra, a través de la tecnología para crear armas de destrucción masiva, implantando miedo bajo amenazas de ataques. Este también ha sido uno de los usos que se le ha dado a la ciencia. En si misma la ciencia no tendría ética o moral alguna, pero el hombre sí. En esta medida habría una contradicción, pues la ciencia se usa para evolucionar y mejorar la calidad de vida ¿por qué se hace lo contrario? Esto amerita el análisis desde varios puntos de vista, el moral y ético, la evolución del hombre y la evolución de la ciencia.

La ciencia se ha convertido en una práctica sin conciencia en muchos aspectos, pues se ha pensado en varias ocasiones en el beneficio de particulares o de grupos determinados. El ideal para la sociedad seria tener una ciencia con conciencia común.

Es necesario hacer una diferenciación entre la evolución del hombre y la evolución de la ciencia. Es cierto que la ciencia está determinada a la evolución del hombre, en términos de que por si sola no evoluciona pues siendo el hombre su creador esta sujeta a este. Sin embargo, la ciencia puede evolucionar y el hombre involucionar.

Una de las aplicaciones de la ciencia al llevarla a la práctica es la tecnología, el hombre ha innovado en la creación de armas para obtener poder sobre los demás, es así como día tras día inicia una carrera por avances tecnológicos a través de la ciencia, en esta medida la ciencia avanza pero el hombre no. Esto puede sonar a un juicio puramente moral, sin embargo no es del todo cierto. Además, de ir en contravía a lo establecido moralmente por una sociedad determinada en relación al respeto por los demás, esto va en contravía a su naturaleza, en el sentido estricto de conservar la especie, como lo hacen las demás que habitan el planeta. Está dentro de la naturaleza de cualquier especie conservarse y asegurar que perduren en el tiempo. Así es notable que no solo dependa de un juicio moral, si no también de un juicio racional.

El hombre hace uso de su facultad de razonar para ir en contra de su naturaleza, pero también podría hacerlo para encaminarse de nuevo. Es así como el involuciona mientras hace que la ciencia evoluciona, es decir que la evolución de la ciencia no necesariamente es benéfica para el ser humano. Es necesario que el hombre tome conciencia de sus actos, para pueda realizar una ciencia con conciencia.

Pero, a la pregunta inicial de porque el hombre hace lo contrario al fin inicial de la ciencia, es decir la búsqueda de conocimiento para el bien común, se puede encontrar una aproximación en el psicoanálisis. Tomando al psicoanalista Fernando Ángel (2002), en su texto llamado “el racismo aquí entre nos”, alude a lo siguiente: “desde el propio inicio de nuestra socialización, un egocentrismo radical, imposible de erradicar, domina nuestras reacciones y aunque puede verse ontológicamente como parte de un equilibrio necesario para centrar la psique en el mundo, genera a su vez la exclusión de los demás”. Este autor plantea que es tanto el egocentrismo, que hay sujetos que llegan a convertirse en una especie de dios donde todo se hace a imagen y semejanza suya y que adicional a esto lo celebra con la sentencia bíblica “quien no está conmigo está contra mí”. Es importante precisar que estos planteamientos de Fernando Ángel son basados en lo que expone Cornelius Castoriadis sobre el cerco cognitivo: “los colectivos humanos tienden a generar una forma de clausura que expulsa las significaciones externas”. Teniendo en cuenta los argumentos anteriormente mencionados, es viable proponer que los comportamientos del ser humano contra los otros está basado en una exclusión psíquica, claro está que se hablaría de un fenómeno inconsciente.

De esto se pueden concluir dos cosas muy importantes:

• La evolución de la ciencia no necesariamente contribuye a la evolución del hombre, si esta no es una ciencia con conciencia.

• El hombre generalmente intenta atentar contra su naturaleza y como consecuencia de esto afecta al colectivo.

CARMONA DUARTE, Manuel Fernando

Epistemología
14 de Agosto de 2010